Criterios Relevantes

CRITERIOS RELEVANTES PROCESO ELECTORAL 2014-2015

 

Expediente:

PSE-TEJ-003/2014

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

El Tribunal Electoral, en las resoluciones de los procedimientos sancionadores especiales, a partir de la sentencia dictada en el expediente PSE-TEJ-003/2014 adoptó el criterio de que en todos estos procedimientos debe regir el principio de la presunción de inocencia, previsto en el artículo 20 de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del cual se infiere que ésta es un derecho fundamental a favor de todo gobernado; que tiene por objeto preservar la libertad, la seguridad jurídica y la defensa social, pues busca proteger a las personas respecto a la limitación de sus derechos.

En ese sentido, para el jurista Raúl F. Cárdenas Ríoseco, la presunción de inocencia, es un derecho subjetivo público, que se ha elevado a la categoría de derecho humano fundamental que posee eficacia en un doble plano: por una parte, opera en las situaciones extraprocesales y constituye en derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o partícipe de los hechos de carácter delictivo o análogos a éstos; por otro lado, el referido derecho opera fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el régimen jurídico de la prueba.

De manera similar, el autor David Aljovín, sostiene que la presunción de inocencia reviste tres aspectos fundamentales: a) Constituye la garantía básica del procedimiento administrativo sancionador; b) Opera en todo momento la regla de tratamiento del imputado durante el mismo, y c) Se observa la regla relativa a la carga de la prueba. Esos elementos son fundamentales para comprender la proyección constitucional del derecho a ser considerado inocente por la autoridad, en los procedimientos sancionadores electorales, hasta en tanto se demuestre la responsabilidad en la comisión de una infracción, bajo el apego al debido proceso y a la oportunidad de una defensa adecuada. Así, el principio de presunción de inocencia aplicable al procedimiento sancionador especial establece un equilibrio entre la facultad sancionadora del Estado y el derecho a una defensa adecuada del denunciado, a fin de que sea el órgano jurisdiccional quien dirima el conflicto partiendo siempre de las bases del debido proceso legal, entre cuyas reglas está la relativa a que quien afirma está obligado a probar sus afirmaciones.

 

 

Expediente:

PSE-TEJ-007/2015

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

COLOCACIÓN DE PROPAGANDA EN ZONA METROPOLITANA

En el procedimiento sancionador especial identificado con el expediente PSE-TEJ-007/2015, se denunció la posible violación de las reglas establecidas para la propaganda de precampaña electoral, así como del principio de equidad, con la sobre exposición en diversos espectaculares del nombre e imagen de un ciudadano, en determinado municipio, siendo precandidato para contender en diverso municipio.

Este Tribunal Electoral, en su resolución determinó que el hecho de que existan espectaculares en un municipio distinto, promocionando una precandidatura de otro municipio, no constituye en sí mismo una contravención a la normativa en materia de propaganda de precampaña, en razón de que de acuerdo con la descripción de área metropolitana, ésta comprende en ella al municipio en el que están colocados los espectaculares. Además, de que en las disposiciones que rigen la propaganda de precampaña electoral no se establece alguna que señale expresamente los lugares de colocación de ella; a excepción de la prohibición de que ésta, no deberá colocarse en equipamiento urbano, carretero, ferroviario, edificios públicos o accidentes geográficos. Respecto a la vulneración del principio de equidad con la sobre exposición de su nombre e imagen ante ciudadanos de un municipio por el cual no contenderá, se sostuvo que los espectaculares están en un municipio en el cual el denunciado no contenderá, por lo que de ningún modo afectaría la equidad en la contienda, ya que la elección interna será de los militantes y simpatizantes del municipio para el que se registró.

Esta resolución se impugnó a través del juicio de revisión constitucional electoral identificado con el expediente SG-JRC-014/2015, en cuya sentencia la Sala Regional Guadalajara determinó revocarla, y esta última, se combatió a través de los recursos de reconsideración identificados con el expediente SUP-REC-26/2015 y SUP-REC-27/2015 acumulados, ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien en sentencia definitiva revocó la sentencia de la Sala Regional y confirmó el criterio sostenido por el Tribunal Electoral del Estado de Jalisco.

 

 

Expediente:

JIN-078/2015 y acumulados

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

INAPLICACIÓN DE LA FRACCIÓN III DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 19 DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO

El Tribunal Electoral al dictar sentencia en el juicio de inconformidad identificado con las siglas y números JIN-078/2015 y acumulados, en los cuales se impugnó la elección de diputados por el principio de representación proporcional; determinó la inaplicación, del artículo 19 del código electoral, ya que al adicionarle cinco puntos porcentuales al partido político con el mayor porcentaje de votación efectiva, para la asignación de legisladores por el principio de representación proporcional, si bien no otorga una concesión automática de la mayoría absoluta al interior del órgano legislativo, y por ende, no se trata de una cláusula de gobernabilidad, al no generar de forma directa el objetivo de ésta, lo cierto es que la aplicación de tal porción normativa sí genera una mayoría artificial, y por tanto, constituye un premio o estímulo a la mayoría, que no es idónea para lograr el pluralismo político, como regla imperante en el sistema electoral actual.

Asimismo, se concluyó que la aplicación de tal disposición, generaba una asignación directa de diputados en favor de un solo partido, así como diferenciada de la fórmula de asignación aplicable para el resto de los institutos políticos, en virtud a que una vez asignados los escaños correspondientes –en igualdad de condiciones- a los partidos que obtuvieron más del tres por ciento de la votación válida emitida, apartaba al partido con el porcentaje más alto de la votación efectiva, para realizar su asignación en atención al referido porcentaje adicionado en cinco puntos porcentuales, beneficiándolo con una garantía de no sub representación, mientras que el resto de las fuerzas políticas eran sometidas conforme al número de votos obtenidos a su favor, a la fórmula electoral, lo cual se aleja, del principio constitucional de equidad en materia electoral.

 

 

Expediente:

JIN-078/2015 y acumulados

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

VOTACIÓN UTILIZADA PARA DETERMINAR LOS ÍNDICES DE SUB Y SOBRE REPRESENTACIÓN EN LA INTEGRACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO

Este órgano jurisdiccional, en la sentencia dictada en el juicio de inconformidad identificado como JIN-078/2015 y acumulados, también sostuvo el criterio respecto a la votación a tomar a efecto de determinar los límites de sub y sobre representación de los partidos políticos al interior del Congreso del Estado de Jalisco, se determinó que para no alterar la representatividad de las distintas fuerzas políticas en el Congreso Local, debía considerarse la votación efectiva, más la votación del candidato independiente y un partido político, pues estos lograron una diputación por mayoría relativa en la elección y otra al alcanzar el tres por ciento de la votación válida respectivamente, de manera que contaban con representación al interior del órgano legislativo.

En ese sentido, para establecer tales límites a la sub y sobre representación, se consideró la votación de todas las fuerzas que integran el Congreso, esto es, de quienes contaban con algún porcentaje de representación en el mismo, con independencia de que alguna de dichas fuerzas se tratara de candidaturas independientes o de partidos políticos que obtuvieron el tres por ciento de la votación válida, más no el tres punto cinco por ciento de la votación total emitida, ya que si bien, estos no participan en la asignación por fórmula electoral de diputaciones por el principio de representación proporcional, la votación emitida en su favor es de contemplarse por tener representación en el órgano legislativo y por ende, considerable a efecto de determinar la representación de cada instituto político.

 

Expediente:

JIN-078/2015 y acumulados

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

ELEGIBILIDAD DE SERVIDORES PÚBLICOS QUE HUBIERAN SOLICITADO LICENCIA A SU ENCARGO PARA CONTENDER POR UNA DIPUTACIÓN

De la sentencia examinada en los criterios precedentes, también resultó el relativo a la elegibilidad de dos candidatos a diputados, quienes a fin de contender, solicitaron licencia al cargo de Presidentes Municipales que desempeñaban, este Tribunal Electoral determinó que de una interpretación extensiva y armónica de los artículos que prevén los requisitos de elegibilidad de legisladores, resultaba aplicable lo previsto por el artículo 8, párrafo 2 del código electoral, en el entendido que los servidores públicos en tal supuesto, debían mantenerse separados de su encargo, al menos noventa días antes del día de la elección y hasta un día después de expedidas las constancias de asignación respectivas. Lo anterior, en virtud a que en el marco constitucional y legal aplicable, se previó de forma expresa, fecha concreta para que un servidor público con licencia regresara a su encargo y se le considerara elegible como diputado, sin que se advirtiera voluntad del legislador jalisciense, de establecer un trato diferenciado entre legisladores por mayoría relativa y aquellos de representación proporcional.

De igual forma, no resultaba dable considerar que los ciudadanos cuya elegibilidad fue controvertida, debieran mantenerse separados de sus encargos hasta en tanto las impugnaciones electorales, no alcanzaran el carácter de firmes y definitivas, pues ello se traducía en una restricción al derecho político-electoral del servidor público de elección popular, para desempeñar el cargo para el que fue electo en un primer momento, por lo que se declaró elegibles a los ciudadanos controvertidos, al haberse ajustado a tal temporalidad.

Cabe señalar, que los criterios III, IV y V precedentes, se contienen en la resolución dictada en el expediente JIN-078/2015 y acumulados, por este Tribunal Electoral, misma que se impugnó ante la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante el juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano, registrado con el expediente número SG-JDC-11422/2015 y sus acumulados, y cuya sentencia también se combatió ante la Sala Superior del referido Tribunal, a través del recurso de reconsideración identificado con las siglas y números SUP-REC-841/2015 y acumulados; cabe resaltar, que en sus respectivas sentencias dichos órganos judiciales federales, confirmaron los criterios adoptados por este Tribunal Electoral local.

 

 

Expediente:

JIN-080/2015 y acumulados

Tipo:

Sentencias Relevantes

Descriptor o título:

PARIDAD DE GÉNERO

Mediante el juicio de inconformidad registrado con el expediente identificado con las siglas y números JIN-105/2015, el cual se acumuló al JIN-080/2015 y acumulados, una ciudadana impugnó la supuesta conculcación al principio de paridad de género en la asignación de munícipes respectiva efectuada por el Consejo General del Instituto Electoral local, ya que, considerando que trece munícipes son elegidos por el principio de mayoría relativa y ocho regidurías se asignan por representación proporcional, estas últimas deben corresponder cuatro a cada género y como la lista de los veintiún munícipes comienza por una mujer, los números nones corresponden a mujeres y los pares a hombres, por lo que el lugar número veintiuno que le correspondió a su partido, por equidad de género debió haber sido para ella, que ocupa el segundo lugar en la lista de candidatos y no para el ciudadano, que encabeza la lista de regidores del indicado instituto político.

El Tribunal Electoral al resolver determinó que de una interpretación sistemática y funcional de los artículos 13 párrafo 1; 73 párrafo 1, fracción II de la Constitución local, de los artículos 5, 24 párrafos 3 y 5 y 237 párrafo 5 y 251 párrafo 1 del Código Electoral, se advierte que para garantizar la paridad entre los dos sexos -tratándose del acceso a cargos de elección popular- el andamiaje previsto en la normativa estatal se encuentra contenido en las reglas del registro de candidatos. En concordancia con lo anterior, se argumentó que si al partido político que postuló a la accionante le corresponde la asignación de un regidor por la vía de la representación proporcional, dicho espacio debe ser invariablemente ocupado por quién haya ocupado el primer lugar de la planilla registrada, toda vez que los principios de paridad ya fueron incluidos y garantizados por el código comicial al momento del registro de las planillas, y la legislación vigente no prevé otro momento para hacerlo.

La presente sentencia se impugnó por la ciudadana actora ante la instancia federal, a través del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano registrado con el expediente SG-JDC-11417/2015, mismo que se acumuló a los juicios de revisión constitucional electoral identificados con los expedientes SG-JRC-161/2015, SG-JRC-162/2015 y SG-JRC-163/2015. Al dictar sentencia a dicho juicio ciudadano, la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, determinó confirmar la resolución impugnada.